关于商业银行诉一般借款合同纠纷再审一案专家论证意见报告内容摘要

【内容摘要】金贵宾(唐山师范学院副教授),吕哲(华北煤炭医学院副教授),赵树文(唐山学院讲师),洪润洁(华北煤炭医学院助教),崔玉明(华北煤炭医学院教授),陈慧娟(唐山师范学院讲师),李庆国(河北理工大学法律系主任、副教授),综合以上,大多数专家的意见,另有极少数专家意见是,抵押合同房屋抵押部分有效,土地抵押无效,其造成的过错,应由银行承担主要责任。

2008年9月8日下午我院组织了河北理工大学、华北煤炭医学院、唐山学院、唐山师范学院的崔玉明教授、李国庆教授、金贵宾副教授、吕哲副教授和陈慧娟、唐福齐、赵树文、董晓楠讲师等法律专家,对我院提供的以商业银行华岩支行诉何继红、那博宇一般借款合同纠纷再审一案改编的案例进行了研讨。各位专家在听取了该案的案情及相关证据后都发表了个人意见。

金贵宾(唐山师范学院副教授):认为本案抵押合同有效。理由是:1、我国《民法通则》、《担保法》及司法解释、《物权法》明确规定,违法的标的物不能抵押。本案抵押人对抵押物---房屋拥有所有权,因此,抵押标的物是合法的;2、房地应该一体,即房屋所有权和土地使用权的主体一致。但我国又实行的是土地所有权与使用权分离,且房屋与土地使用权分别登记制度,这就说明房屋所有权和土地使用权是可以分离的;3、抵押权是实现抵押物的价值权,一物上可以设定多重抵押。综上,本案的抵押合同有效。至于本案是否构成公益事业,我个人认为,从本案的证据看,其不属于《担保法》中所说的公益事业。

吕哲(华北煤炭医学院副教授):我同意金教授的意见。抵押合同有效。我国《民办教育促进法》及相关的法律、法规对民办教育有严格...(剩余全文70.01%)

加载中,请稍后

本文由本站作者(用户)上传并发布,小小秘书网仅提供公文交流平台。 文章所有权归作者(用户)所有,如有侵权点此举报反馈,核实后及时删除。 如有文章不完整、夹带广告、段落错乱、内容表述不正确、含有非法内容等其他问题请点此反馈意见。 未经作者许可,不得转载。