经济法司法实施的体制保障内容摘要

【内容摘要】 经济法在传统三大诉讼中的应用和公益诉讼必然要求司法在体制上进行创新,其中包括法官的知识结构、审判机构和司法程序三个方面,由竞争时期法官的法律知识结构和水平与当时的法学理论和法律体系内容相适应,所有权神圣、契约自由和过错原则等观念主导着其理念,因此体现自由主义和个人权利的私法在这一时期得到充分彰显,为此,当法律体系扩张时,司法体制就必须及时改革,①所以,大陆法系的审判机构必须根据法律的变化进行调适和创新,不断适应法律专业化的实施需求,实践上指导经济审判庭及时转变成为真正的适用经济法处理经济和社会纠纷的审判机构,导致该审判庭被废除,设立相应的审判机构为目的提出实际可行的方案和实践依据,法律的生命在于实施,实施的关键在于司法。

经济法在传统三大诉讼中的应用和公益诉讼必然要求司法在体制上进行创新,其中包括法官的知识结构、审判机构和司法程序三个方面。法官是司法制度的核心和灵魂,是法律和正义的化身,司法的实质就是法官解释法律和运用法律进行裁判的过程。从某种意义讲,法律的实施程度最终是由法官的法律意识、认知能力、道德素养、知识结构和社会阅历等个人因素所决定的。其中,法律知识结构和水平是一个重要因素。任何法官都要受其所在时代和所在国家或地区法律知识结构和理论水平的制约,是其所属时代和地域的法律代言人。自

由竞争时期法官的法律知识结构和水平与当时的法学理论和法律体系内容相适应,所有权神圣、契约自由和过错原则等观念主导着其理念,因此体现自由主义和个人权利的私法在这一时期得到充分彰显。进入20世纪,经济法极大丰富了法律的内容,改变了原有的法律体系和法律知识结构以及司法垄断法律实施权的传统。虽然监管机构执法是经济法实施的一个重要途径,但是,如果法官缺乏对经济法的制度、理论和思维方式的了解和认同,不能将经济法规则和观念植入自己的法律知识体系中,经济法的司法实施将完全失去基础,甚至其地位也会被有意淡化或扭曲。我国当下经济法在司法实施中的困境和法学影响力下降,与当前法官经济法知识的不足不无关系。为此,学界一方面亟需在法官群体中宣传和普及经济法知识,提高经济法在处理具体案件中适用的自觉性;另一方面,应在法学教育过程中,从社会事实、案例、制度和理论等几个方面,将经济法知识固化在法律职业群体的思维中,形成用经济法规则处理案件以及用经济法思维方式思考问题的习惯。除了法官外,专业的审判机构是经济法司法实施的基本条件。英美法系法官的精英化和法律知识体系的高度开放性,使其能够适应不同部门法以及现代经济社会不断涌现的法律适用需求,不需要设立刑事、民事和行政等专门法庭。相反,大陆法系往往以部门法为基础设立专门的法院或审判机构。

为此,当法律体系扩张时,司法体制就必须及时改革。德国现行的多元司法体制就是不断适应法律体系扩张的结果。

①所以,大陆法系的审判机构必须根据法律的变化进行调适和创新,不断适应法律专业化的实施需求。20世纪80年代,我国法院普遍建立了经济审判庭,但当时由于缺乏与市场经济相适应的经济法作为基础,《竞争法》《消费者法》《劳动法》《金融法》和《财税法》等真正意义上的经济法尚未形成,也没有市场垄断、不正当竞争、消费者权益、劳动者权益和财税等真正的需要适用经济法处理的经济案件,所谓的经济审判庭审理的其实仍然是平等主体之间的民商事纠纷,从而给人以名不符实之感。进入社会主义市场经济阶段,经济法以市场经济为基础进行了重构,《反不正当竞争法》《产品质量法》等单行法陆续通过,不...(全文共2469字,剩余全文66.26%)

加载中,请稍后

本文由本站作者(用户)上传并发布,小小秘书网仅提供公文交流平台。 文章所有权归作者(用户)所有,如有侵权点此举报反馈,核实后及时删除。 如有文章不完整、夹带广告、段落错乱、内容表述不正确、含有非法内容等其他问题请点此反馈意见。 未经作者许可,不得转载。